?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Новая модель экономики для России и мира
dmitry_den

Спасибо RUSSIA.RU, программе Всеволода Твердислова и Елене Ведуте лично за вдохновение для написания этой статьи

 

В предыдущей статье я рассказывал о том, что существующая мировая экономическая модель имеет множество способов в любой момент устроить очередной кризис для проворачивания её теневыми управленцами своих закулисных делишек.

Но может быть рыночная модель, допуская рукотворные кризисы, позволяет эффективно развиваться предприятиям капстран? Как-никак конкуренция и цены, вроде, выровнять должна, и «лишние» предприятия с прямой рыночной дороги убрать, и науку фундаментальную развивать будет.

Давайте для начала представим, что мы с вами работаем в фирмах-конкурентах и ваша фирма борьбу проиграла и обанкротилась. Хорошо вам от этого? Конечно нет! Работу потеряли, причём надолго – в нашу фирму всех ваших не возьмут – штат мы, конечно, увеличим, ведь ваш кусок клиентуры к нам отошёл, но это будут пара менеджеров по продажам, да ещё пара специалистов, а остальные 80 – 90 процентов нас не интересуют, и на их будущее нам плевать.

Теперь представьте, что вы новую технологию разработали и ваш, например, стиральный порошок, основанный на принципиально новом методе отбеливания и удаления пятен, в пять раз эффективнее любого другого и во столько же раз дешевле. Думаете даст вам проктер с гембелом выпустить такой порошок? Да он выкупит у вас патент за «бешенные» (для вас) деньги и отложит его на несколько лет – ему сейчас под ваш порошок производство перестраивать невыгодно, он только полгода назад свою новинку запустил и будет ждать, когда новейшее оборудование отработает своё. Так что ни ценового прорыва, ни технологической революции ждать не нужно. Порошок (сделанный уже по вашей технологии) через пять лет производства может и подешевеет по акции «Плюс 25 гранул бесплатно!» – зачем же проктер с гембелом будут рассказывать всем, что производство нового порошка стало в 5 раз дешевле, когда на эту же сумму можно увеличить прибыль, просто продавая новый порошок по цене старого?

А что с наукой фундаментальной? Ну тут вообще всё просто – опыт СССР показывает, что от экономической модели развитие науки, как минимум, не зависит. А если быть совсем точным, то наша модель позволяла достичь фундаментальным наукам такого развития, что и человека мы в космос первыми запустили, и в открытый космос первыми вышли и космическими станциями первыми космос осваивать стали, и до сих пор возим всех на МКС на своих ракетах. И это при том, что все мозги, чертежи и образцы ракет достались от немцев американцам. Мы же получили крупицы, по которым догоняли и перегоняли их.

Так в чём же было главное отличие экономики социализма от капиталистической? Уверен, что ответ вы не встречали ни в одном самом современном учебнике мира! Хотя большинство из вас ещё застало социализм уже в сознательном возрасте и вполне может догадаться, в чём была сила этой модели.

 

На этом кульминационном моменте я хотел бы сделать пару-тройку отступлений от основной темы.

 

Для начала предлагаю абстрагироваться от политического строя, чтобы он не мешал увидеть отличие именно экономических, а не политических моделей, работавших у нас и на Западе. Знакомые с КОБ прекрасно знают, что как бы ни назывались предыдущие политические модели общества, все они представляли собой толпо-элитарную систему. Просто когда общество на разных стадиях своего развития видело обман и надувательство существовавшего на тот момент строя, позволявшего элите эксплуатировать толпу, обществу предлагалась новая модель угнетения, с более хитро зашитым механизмом эксплуатации. Думаю, что готовится что-то подобное и сейчас. А вот чтобы этого не допустить, нам и нужно создать свою собственную, а не навязанную мировой закулисой модель.

Чтобы легче было понять, где кроется правильный ответ, нужно руководствоваться двумя старыми как мир принципами:

  1. Всё новое – это хорошо забытое старое.
  2. Всё гениальное – просто.

Поэтому в поисках новой модели я не стал ломать голову над чем-то принципиально новым, а обратился к нашему недавнему прошлому. А в дальнейшем повествовании не буду использовать формул. Даже таких простых, как «Д – Т – Д`».

 

Теперь давайте вспомним, какую причину экономического упадка предприятий довольно часто можно было услышать во время планомерного (запланированного и равномерного) разрушения нашей страны и её промышленности: «нарушение хозяйственно-экономических связей между предприятиями». Хотя причин развала называлось потом ещё множество, думаю, что многие из них были целенаправленно вброшены для запудривания этой – основной.

 

Ну что, может быть кто-то уже нащупал тоненькую ниточку, ведущую нас к новой/старой экономической модели, которая поможет нам установить новый справедливый мировой порядок?

Тогда ещё одна подсказка: связи не могли рушиться между всеми предприятиями подряд – чтобы они разрушились, нужно, чтобы вначале они были построены, ведь между фабрикой валенок и консервным заводом, к примеру, никаких хозйяственно-экономических связей не было (был, возможно, бартер, но это уже после разрушения промышленности). А между какими предприятиями связи были? Что связывало и объединяло предприятия в цепочку с единым направляющим центром – профильным министерством, чёткой системой научных разработок, плановыми поставками сырья с предприятия на предприятие и выходом готовой продукции, и ещё сотней плюсов, главнейшими из которых было чёткое понимание предприятием занимаемой им ниши в общем производственном процессе, отсюда – чёткое понимание стоящих перед ним задач, определяемых через задачи всего производственного процесса?

Ответ простой – высокая эффективность (в чём она заключалась я только что перечислил) нашей экономической модели была возможна благодаря ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ или ОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ экономики, а не плановой, как до сих пор считают даже ведущие экономисты и политологи!

Это как раз ПЛАНОВОСТЬ является СЛЕДСТВИЕМ объединения сотен крупных, средних и мелких предприятий в ЕДИНУЮ ОТРАСЛЬ. Чтобы вся эта махина (а значит и экономика всей страны – обратите на это внимание!) работала чётко и без сбоев (а тем более – кризисов), ей нужно установить общие цели, показать результаты, которых нужно достигнуть, т.е. установить общие планы по отрасли. В рамках этих общих планов нужно дать каждому предприятию свои, менее масштабные, но более конкретные планы – чего и сколько добыть, переработать, выпустить, поставить на другое предприятие и т.п. Нужно контролировать и управлять процессом из единого центра – министерства, которое видит всю цепочку подведомственных предприятий, а значит, имеет полную (а не калейдоскопическую) картину всего производственного процесса (что позволяет в любой момент подкорректировать любой из его участков), и может централизованно договориться со смежными министерствами по любому вопросу (проложить дополнительную железнодорожную ветку, поставить новые грузовики, построить больницу и т.п.).

Вы обратили внимание, что с развалом отраслевой экономики мы сразу как-то забыли про пятилетние планы? Кое-как возрождаем какие-то мутные трёхлетки, которые по качеству проработки и конкретике ни в какое сравнение не идут с чёткими пятилетними планами отраслевой модели хозяйствования! Понимаете, теперь, почему?

Тем, кто в последние 10 секунд чтения статьи ещё верит в плановую модель, которая, якобы, существовала в нашей стране, открою тайну: планы существуют на всех предприятиях и во всех экономиках мира! Никто, например, не строит и даже не проектирует автогигант без планирования объёмов выпуска авто, который, в свою очередь, основывается на изучении потенциального спроса, возможностей смежников и т.п. – ну всё как в Советском Союзе! Только капиталистическую экономику плановой никто не называл! Всё различие – в моделях, которые используют предприятия и страны. А планы все строят примерно одинаковые. Вот, например, собирали раньше автомобили по гаражам да сараям. Для увеличения выпуска (планируемого!) гаражи расширяли, рабочих нанимали, смены вводили. И только один додумался ввести принципиально новую модель – конвейерную сборку! И планирование тут оказалось совершенно ни причём! То же и на государственном уровне – любая страна стремиться понимать свои цели, обозначать их в цифрах и планировать под них бюджет, основанный на экономических показателях.

Ещё раз повторю: планирование использовали на всех предприятиях и во всех странах, так что называть нашу (бывшую) экономику плановой всё равно, что назвать её капиталистической!

 

Давайте проверим мою теорию на практике!

Начнём прямо с сегодняшнего дня (статья пишется в день, когда Николай опубликовал на сайте статью Не только матрёшки (о современных достижениях России)! После упомянутой статьи многочисленные КРИТИны стали наперебой перечислять производства и даже целые отрасли, где у нас всё плохо, и никто не собирается их возрождать. При этом космос в частности и оборонку в целом почти не трогали, т.к. там у нас всё более-менее нормально.

Обладая знанием об отраслевой теории вы сами легко ответите, почему так происходит! Оборонка и космос остались ЕДИНОЙ ОТРАСЛЬЮ, которая почти не потеряла и быстро восстановила потерянные хозяйственно-экономические связи между предприятиями! Более того – предприятия оборонки, состоящие и управляемые умнейшими людьми страны может и не понимали, но интуитивно чувствовали, что их выживание – в их объединении, поэтому предприятия оборонки и космоса стали собираться в крупнейшие холдинги – Росвооружение и Роскосмос, т.е. искусственно воссоздавать разрушенные отрасли!

А вот восстановить, к примеру, производство скоростных поездов, которые уже были готовы забегать (а опытные образцы даже забегали) по рельсам ещё при перестройке, без восстановления всей отрасли тяжёлого машиностроения чрезвычайно сложно – почти невозможно, что мы и видим на практике!

Вот так легко и просто решаются «проблемы» с восстановлением нашей промышленности на основе отраслевой теории!

Попутно замечу, что наши олигархи тоже додумались до холдингов (вы наверняка слышали про вертикально-интегрированные структуры, например, - комбинатов по выплавке стали, каждый из которых пытается подмять под себя какую-нибудь угольную шахту (уголь нужен для доменных печей), железорудный рудник и горно-обогатительный комбинат. Вот только для отрасли этого маловато – нужно ещё и объединение всех холдингов при комбинатах между собой, на что олигархи никогда не пойдут (а значит- они враги отраслевой экономической модели – запомните это!). А пока комбинаты разрозненны – единой отрасли не существует!

А раз нет отрасли, то как ею в целом можно управлять? Да никак! Вот наши современные министры и не имеют реальных рычагов управления предприятиями, которые формально вроде и должны относиться к ведению министерства (чувствуете разницу с отраслевой моделью – здесь я даже не употребляю слово «отрасль», или словосочетание «отраслевое министерство»), а значит - не могут ни планировать на всю отрасль, ни контролировать её, ни управлять ею.

И что мы видим на практике? Наш Премьер-министр (а не профильные министры) в одиночку носится между Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом, Русским вольфрамом, и Пикалёво, в котором встали аж три предприятия! А Президент обещает уволить губернаторов (а не профильных министров), которые не решат в своём регионе проблему с выплатами зарплат! Хотя проблема, как мы с вами теперь понимаем, не может быть решена такими точечными наскоками и угрозами в сторону губернаторов – необходимо восстановление отраслевой структуры экономики!

Помимо Президента и Премьер-министра с частно-олигархическим произволом в экономике пытается бороться наша антимонопольная служба (ФАС), пытаясь победить то, что отраслевая модель просто не допустила бы! Ниже об этом будет подробнее рассказано на примере с самолётостроительными компаниями.

Ещё одна проверка. Вы наверняка знаете, что нашу модель экономики пытались перенять в капстранах – Японии, Швеции. Но ни там, ни там окончательной победы этой модели не случилось. Знаете почему? – потому что все они считали нашу экономику ПЛАНОВОЙ, а она была ОТРАСЛЕВОЙ!!! А они всё пытались понять, чем же наши планы отличались от их!

Но всё же бОльших успехов достигла Япония. Почему? Да потому что у них очень высокий корпоративный дух и дисциплина! И это в некотором роде подменяет собой отраслевую модель, в которой для бесперебойного существования отрасли все предприятия внутри неё должны работать чётко и слаженно, как механизм часов. Не было у японцев только правильного понимания сути нашей модели. Мне даже кажется, что мы специально придумали это название – «плановая экономика», чтобы затуманить мозги нашим врагам, но потом сами забыли, что она не плановая, а отраслевая!

А вот в Америке из нашей модели вообще ничего не получилось, да и не могло получиться, т.к. эта страна - пристанище мирового торгашества, где министерства носят формально-представительскую функцию и занимаются только распределением госзаказов. Контролировать все частные предприятия они не могут, да и не хотят. А вследствие полной отраслевой бесконтрольности и отсутствия планирования на будущее, предприятия и повыводили свои производства за рубеж. В результате Америка потеряла промышленность, превратившись в страну услуг, и потеряв рабочие места, о чём сейчас сильно жалеет!

Тут, к слову, хотел поподробнее остановиться на системе госзаказов. При отраслевой экономике такого понятия, как госзаказ вообще не существует – вся отрасль работает на государство и имеет единый план для всех своих предприятий. При капиталистической модели каждый старается урвать побольше на свой карман и пожрать конкурентов. Госзаказы распределяются за откаты, по родственным и другим связям, в общем – порождают коррупционную систему точь-в-точь как у нас (а собственно именно американскую модель, за неимением лучшей, мы и копируем). Фирмы, получившие госзаказы получают небывалое преимущество перед конкурентами (какая уж тут честная рыночная конкуренция!). Они могут себе позволить, например, более точные и производительные станки, а значит – выпускают больше более качественной продукции, вытесняя своих конкурентов с рынка, в результате чего те разоряются и скупаются фирмами, получившими госзаказ.

И ещё про Америку и отраслевую модель. Какие заводы не были выведены за рубеж и сохранили свои производства в США, постоянно имея долгосрочные (т.е. позволяющие планировать ОТРАСЛЕВЫЕ производственные процессы) госзаказы? Да те же что неплохо себя чувствуют и в России, да и в любой другой развитой стране мира! Догадались? – конечно, оборонка и космос!!! Во всех странах у этих предприятий прочные, годами наработанные, хозяйственно-экономические связи, объединяющие их в единую отрасль под общим руководством предприятия-головника, получающего госзаказ на разработку вооружений или космических аппаратов. Всё очень легко объясняется на основе отраслевой модели! Государство интуитивно стремится построить и поддержать отраслевую модель хозяйствования в стратегически важных отраслях, к которым относятся также автопром и авиастроение.

Но и на этом проверка не заканчивается!

Помните, в начале статьи я приводил в пример страшилку, где ваше предприятие разорялось, а моё продолжало работать? Так вот, при отраслевой системе «лишних» предприятий просто не создадут, т.к. они выпадут из отраслевой цепочки и не впишутся в общий план отрасли! Вы помните хоть одно лишнее предприятие при социализме? А обанкротившееся? А вот на Западе их сотни тысяч! Опять отраслевая теория работает!

Думаю, что доказательств достаточно.

Остаётся, правда, некоторый осадок – исторический. Как же Россия без отраслевой модели вышла не передовые показатели к 1913 году? А кто вам сказал, что Россия не использовала эту самую модель? Назовите мне сходу фамилию человека, который (фактически) управлял текстильной (читай – лёгкой) промышленностью России! Правильно – Морозов Савва Тимофеевич! Что имеем – вертикально интегрированную структуру (отрасль) – даже хлопок сами выращивали на собственных участках в Средней Азии - с единым управлением («министром» – Морозовым). А РЖД тогдашние кем управлялись? Тоже Саввой! Только – Мамонтовым! Молодая нефтяная отрасль (не только нефтяные прииски, но и нефтеналивные суда, цистерны, склады во всех уголках страны) принадлежали Нобелю.

Вот и вырисовывается отраслевая модель!

 

Напоследок – гвоздь в крышку гроба рыночной модели (привет Гайдару-Чубайсу-Немцову и компании). В чём, как нам говорили вышеозначенные прихвостни англосаксов, было основное преимущество рынка? В свободной конкуренции. Но к чему она приводит я уже упоминал в начале статьи, да и мы у себя в стране до сих пор наблюдаем крушение всей промышленности, принесённой либеральной (рыночной) моделью экономики. Такой хоккей нам не нужен! – это мы уже прекрасно осознали!

Позвольте, но ведь при социализме (отраслевой модели) конкуренция тоже была! – скажет проницательный читатель, и будет абсолютно прав! Вспомним про конкуренцию между КБ, проектировавшими ракеты и самолёты. Эта конкуренция носила исключительно созидательный характер и приводила к созданию прекрасных образцов продукции, лучшие из которых и шли потом в производство! Скажу больше – именно конкуренция позволяла одной стране иметь 4 (четыре!) авиастроительных предприятия, занимавшихся разработкой и строительством гражданских самолётов – вы и сегодня можете полететь в отпуск на Ил, Ту, Ан и даже Як! А вся Европа позволяет себе только Аэрбас! А суперамерика – только Боинг!!!!!! Где же их хваленая конкуренция?????

Т.е. мало того, что конкуренция при отраслевой модели экономики имеется, но она ещё и носит созидательный характер (а не разрушительный – как при капиталистическо-рыночной)!

 

Теперь очень важный вопрос. Как предложить отраслевую модель миру? Да очень просто – на основе нашего опыта интеграции республик и стран в СССР и соцлагерь, где каждая республика/страна чётко понимала свою роль в масштабах социалистического объединения (кто-то – житница, а кто-то – изготовитель тяжёлых самосвалов, кто-то делает вино, а кто-то – коньяк, кто-то ловит лосось, а кто-то – шпроты, кто-то растит перец, а кто-то – хлопок и т.д.), а промышленность была интегрирована в общую отраслевую технологическую цепочку!

Кстати, существующее жалкое существование стран Восточной Европы, обеспечиваемое только постепенно истощающимся ручейком бесконтрольно печатаемых долларов, опять-таки запросто объясняется с точки зрения отраслевой теории! - экономики этих стран, как и бывших республик, были отключены от интеграции в общеотраслевые технологические цепочки СССР и соцлагеря, а к новым их не подключили (кто ж заинтересован в конкурентах!)! И свои отрасли построить уже не дали! Вот и не смогли они завалить Европу ни вином, ни салом, ни шпротами с маслом! Напомнив всё это европейцам и объяснив американцам (на обоих континентах), индусам, китайцам (и азиатам вообще), австралийцам с новозеландцами мы быстро получим их в ряды своих сторонников, ведь теория была отлично подтверждена многолетней практикой!

А главным аргументом должен стать следующий: отраслевая модель является естественной формой эволюционирования рыночной экономики (а вовсе на социализм с коммунизмом!). Наивысшая «заслуга» рыночной модели – звериная конкуренция, о которой мы только что говорили, и которую либерасты маскируют под словесной шелухой свободного рынка с равными возможностями, в пределе должна приводить к тому, что львиное число предприятий одного направления деятельности переходит под контроль одной семьи (клана) – вспомните Морозова, Мамонтова, Нобеля и т.п. А что такое этот контроль, как не отрасль? Значит, в пределе капитализм стремится к отраслевой экономике! Просто Россия на 70 лет обогнала понимание этого во всём остальном мире! И за пример нам – огромное спасибо! Теперь нам видно, что в модели нужно подкрутить, чтобы она повсеместно заработала!

Учтём следующее:

О причинах крушения СССР прекрасно написано в книгах Николая Старикова и к экономике это крушение не имеет ровно никакого отношения.

Мифы про социалистический тоталитаризм давно уже развеяны, да и с самого начала были высосаны из пальца!

В результате остаётся только голый прагматизм новой/старой отраслевой теории, для популяризации которой всё готово – не зря же мы создавали глобальную сеть новых российских СМИ, позволяющих донести нашу позицию до самых отдалённых уголков мира!

Уверен, что неполитизированные ученые-экономисты на Западе поддержат эту теорию – железобетонных доказательств правильности и применимости теории даже в этой небольшой статье приведено достаточно.

 

Теперь мне очень хотелось бы, чтобы эту статью довели до сведения Президента и Премьер-министра России (в крайнем случае – обсудили на следующем СелигереJ), т.к. нам не только нужно возродить свою экономику (чего без понимания отраслевой модели никак не получается), но и предложить справедливую и правильную модель построения экономики всему миру, (чего все от нас и ждут, т.к. кроме России альтернативных путей развития не было ни у какой другой страны), пока свою новую закамуфлированную модель толпо-элитарной системы не выдвинула мировая закулиса!

 

Домашнее задание.

Посмотреть выступление Директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого и ответить на вопросы:

  1. Действительно ли проблемы щахтёров связаны с переходом шахт к частным собственникам (напомню, что при социально-справедливой отраслевой экономике это были одни из самых высокооплачивемых профессионалов)?
  2. Поможет ли экономике страны рекомендуемое экспертом «решение социальных проблем на низовом уровне» без восстановления отраслевой модели хозяйствования?
  3. Согласны ли Вы с утверждением о том, что Путина на всех не хватит, и что, по Вашему мнению, должен сделать Владимир Владимирович для решения экономических проблем страны?

 



  • 1
=== Ответ простой – высокая эффективность (в чём она заключалась я только что перечислил) нашей экономической модели была возможна благодаря ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ или ОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ экономики, а не плановой, как до сих пор считают даже ведущие экономисты и политологи!
Это как раз ПЛАНОВОСТЬ является СЛЕДСТВИЕМ объединения сотен крупных, средних и мелких предприятий в ЕДИНУЮ ОТРАСЛЬ ===

А как вы думаете, с какой целью "сотен крупных, средних и мелких предприятий" объединялись в одну отрасль?
Ответ очевиден: для повышения управляемости с целью выполнения плана.
То есть всё-таки плановость экономики имеет первостепенное значение.
Отраслевая структура - естественное следствие.
Да вы и сами потом об этом пишите: "Чтобы вся эта махина (а значит и экономика всей страны – обратите на это внимание!) работала чётко и без сбоев (а тем более – кризисов), ей нужно установить общие цели, показать результаты, которых нужно достигнуть, т.е. установить общие планы по отрасли".

Что касается Запада - их плановость имеет совершенно иной смысл и воплощение.
На предприятиях строгие производственные планы. В отраслях - конкуренция (если не достигнуто международное соглашение типа "о ценах и тарифах") со всеми вытекающими - перепроизводством и кризисами.
А государство временами использует планирование для отраслей в виде снижения/повышения пошлин, дотаций, госзаказов, льготного кредитования. Не хватает стратегически важных товаров - делают выгодным его производство.

Такого опыта планирования, как в СССР, ни у кого НЕТ.

Не совсем правильно вы понимаете, что такое отрасль, говоря, например, об олигархах: "каждый из которых пытается подмять под себя какую-нибудь угольную шахту (уголь нужен для доменных печей), железорудный рудник и горно-обогатительный комбинат".
Отрасль, например, металлургическая - это объединение металлургических предприятий, но ни как не угольных и горгнодобывающих. Там были свои отрасли - угольная и горнодобывающая.
Как раз отраслевая система несколько сковывала советскую экономику, так как в каждой отрасли была масса вспомогательных малорентабельных предприятий, дублированных в каждой отрасли.

Проблема СССР была не в планировании, а в его слабости.
Вернее, в уязвимости планирования.
Мелкие ошибки выливались в крупные проблемы, накручиваясь при прохождении многих предприятий, как снежный ком.
И этой уязвимостью очень ловко воспользовались наши враги: сюда и подсыпали песочек, чтобы весь механизм начал барахлить. В Госплане надо искать главных виновников развала СССР, не считая, конечно, Политбюро и КГБ...

Ничего изобретать не надо - всё уже изобретено до нас.
Здесь я с вами согласен. Надо использовать опыт СССР с учётом допущенных ошибок, правильно поняв их первоначально.

Запад уже во всю использует этот опыт - в первую очередь планирование, но в совершенно иных целях, нежели в СССР: с целью извлечения максимальной прибыли.
И основа их планирования принципиально иная: не обобществление средств производства, как в СССР, а концентрация их в руках узкой, сплочённой идеей мирового господства группы банкиров. Чем большая часть мировой экономики попадает под их контроль, тем более плановой может быть экономика. Тем меньше появляется нужда в кризисах, суть которых в разорении конкурентов и распространения своего влияния на больший сегмент экономики.

Для начала поздравлю dmitry-den.

С первым комментарием в его журнале! От sergey_smirnow's.
Я второй!

Разрушение всего.

Берем отрасль. Покупаем втридорога любое предприятие, хоть в начале, хоть в средине. Ставим туда "эффективного манагера".

Находим компадора - импортера\торгаша, даем ему преференции и он импортом замещает в конце цепочки товар.

В любой момент отключаем цену на нефть. Стране кирдык.

(Deleted comment)
Планирование нужно в жизнеобеспечивающих отраслях: сырьё, пища, строительство, транспорт, энергетика, связь, станко- и машиностроение, текстиль и т.п. Сам план - это не планка, через которую нужно прыгать, а базовый уровень производства, необходимый для нормальной жизни подавляющего большинства населения.
Всякую мелкоту, гламурные шмотки и приблуды для раскидывания пальцев можно пустить в свободное плавание.

Возможно, я не понял какой-то догадки автора, но, по-моему, всё-таки первично именно целеполагание и понимание что и для чего производится. При решении задачи управления народным хозяйством логично классифицировать его по отраслям (устойчивые экономические связи). Поэтому "отраслевое хозяйство" - это просто удобный угол зрения на народное хозяйство как объект управления.

А еще до кучи в качестве д\з - ознакомиться с выкладками Сулакшина и его центра. Тоже, кстати непосредственно планированием занимаются. По этому вопросу они оценивают оптимальное соотношение гос собственности и частной как 60 к 40.

Видео с доклада и
Show media Loading...

В кулуарах:


Очень здраво, спасибо.
Небольшое уточнение про космос. Именно предложенная модель позволила воспитать когорту блестящих инженеров-конструкторов - это не одно и тоже, что ученый-фундаменталист. Фундамент и теория под полеты в космос закладывались со времен Галилея и Ньютона, остальное все чисто инженерные задачи - на основе имеющихся знаний спроектировать конструкцию с заданными характеристиками. Хотя требования конструкторов, скорее всего, дали толчок фундаментальным исследованиям в области физики твердого тела, баллистики, химии и т.п. - именно "слабая теория" и приводила к авариям и неудачным пускам. Но эти же аварии можно рассматривать как результаты эксперимента, который позволял вносить дополнения к существующим научным моделям.

А вот появление новых методов исследования окружающего мира с помощью космических аппаратов дали толчок развитию фундаментальных научных дисциплин - астрономии, физики, геологии, метеорологии, биологии и т.д. не только в СССР, но и во всем мире. Благодаря отраслевой модели экономики мы решили не только политические и военные проблемы, но и предложили мировой фундаментальной науке новый инструмент изучения окружающей среды раньше других.

>>>>>какую причину экономического упадка предприятий довольно часто можно было услышать во время планомерного (запланированного и равномерного) разрушения нашей страны и её промышленности: «нарушение хозяйственно-экономических связей между предприятиями». Хотя причин развала называлось потом ещё множество, думаю, что многие из них были целенаправленно вброшены для запудривания этой – основной.<<<<<

Эти связи между предприятиями сами, что ли, нарушились?
Проснулись утром советские люди - а связи нарушены. Это не верно.

Вот про причины:
http://neosovok.livejournal.com/#asset-neosovok-747

Статья была опубликована на сайте и на странице ЖЖ Николая Старикова, который в своих книгах прекрасно рассказывает об этих причинах - почитайте! Экономика здесь ни при чём!
Ну а так как читали статью люди, знакомые с творчеством Николая, то объяснять причины я не стал.

Да хоть у "президента медведева" )))

>>>Экономика здесь ни при чём!<<<

Не может быть )))
Правда, клянусь небом и т.п. )))

Это еще товарищь К.Маркс установил, что:
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»
(Маркс К. К критике политической экономии - К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, 2-е изд. т. 13, с. 7, http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Krit/index.html )

Без обид )))

Мой материал тоже сыроват, дорабатывается.
Будет обновление - сообщу.

Я знаю, о чём пишу - Ваши примеры справедливы для любого другого как меж- так и внутриотраслевого сотрудничества -космос и оборонка здесь не исключение.

Хм, если у каждой отрасли есть, как вы говорите, "клановость" и связанные цепочки компаний. То получается, что банко-финансовый сектор мира - это самая настоящая отраслевая экономика? Со своими Целями и "пятилетками"?

  • 1